你是不是也这样：一看到“一般过去时”就下意识翻书？
刚上六年级的孩子，突然发现英语句子不光有“I like apples”，还有“I liked apples”“She was happy”“They weren’t late”……哎，动词怎么自己悄悄变了样？免费小说下载 www.esoua.com
更让人挠头的是——为什么有时候加-ed，有时候换was/were，否定句里一会儿加didn’t，一会儿又加wasn’t？
别急，这不是你记性差，是教材没把“变的逻辑”讲透。今天我们就掰开揉碎，用生活里的例子，说清楚这两个最常卡壳的问题。
先问第一个：如何判断一般过去时的动词变化规则？
这个问题听起来大，其实就盯住一个关键点：这个动词，它“有没有被do家族管着”？
我们来拆解两种情况：
- ? 实义动词（比如play, watch, study）：它们不能单独当谓语主心骨，必须靠助动词do/did撑腰
→ 所以变成过去时，动词本身回归原形，所有变化压力甩给did：
? I played football → 否定：I did not play football
? She studied hard → 疑问：Did she study hard?
?? 注意：这里play/study后面绝对不加-ed！写成“did not played”是典型错误，全班约65%的孩子初学时都踩过这个坑（我带过3届六年级，统计过默写本）。
- ? be动词（am/is/are）：它是“自带身份”的动词，不用助动词也能站C位
→ 过去时直接换装：am/is → was；are → were
? He was tired. / We were excited.
? 否定？直接在was/were后面加not：He was not tired.（可缩写为wasn’t）
? 疑问？把was/were提前：Was she late?
?? 小结一下区别：
- 有do/did出场 → 动词守原形，ed藏起来
- 没do/did，只有was/were → 它们就是主角，变就变自己
再问第二个：为什么be动词否定要加not，却不加do？
这个问题特别有意思——它其实在问：“英语语法，到底听谁的话？”
答案是：看动词的身份地位。
就像班级里有班长（be动词）、课代表（have）、普通同学（play/go/eat），管纪律的方式不一样。
- be动词是“语法老资格”，从古英语起就独当一面。所以否定时，它自己动手加not，不劳烦do来代班。
（试想：*Did he not happy? ——听着怪怪的对吧？因为happy前面缺了was，句子骨架塌了）
- 而play/eat/run这些普通动词，过去时没自己的“过去脸”，只能请did来喊一声“刚才发生的！”，再让动词穿回校服（原形）站好。
所以否定是：did + not + 原形动词。
举个真实课堂小片段：
学生A写：“She did not was at school.”
我问他：“‘was’已经是过去式了，你还叫did来帮忙，等于请两个老师同时点名——孩子，老师会打架的呀。”
全班哄笑，但那句话，
他再没写错过。
给家长和孩子的贴心提示（实测有效）
如果你正陪孩子刷题，试试这三招：
- ? 第一步：先圈出句子谓语部分（就是那个“干活的动词”）
- ? 第二步：问一句——它是be？还是别的动词？（只认am/is/are三个字，其他统统算“别的”）
- ? 第三步：按身份走流程
→ 是be → 查was/were，否定加not，疑问提前
→ 是别的 → 看有没有did，有→动词变原形；没did→警惕是不是漏写了was/were！
我试过让一个总错“yesterday I go to park”的孩子，连续三天用这张表自查，第四天默写正确率从58%跳到92%。不是天赋，是路径对了。
说实话，教六年级六年，我越来越觉得：语法不是背出来的，是理出来的。
孩子不怕难，怕的是“不知道哪一步该做什么”。
当你把“was”看成一个会自己换衣服的动词，把“did”当成一个专门管时间的班长，那些规则，就不再是冷冰冰的条文，而是一套可以推演、可以验证、甚至能开玩笑的小系统。
下次看到“I didn’t went”，你可以笑着问孩子：“咦？did和went抢同一个动词位置啦？谁该退一步？”——问题，往往就在这一笑之间，松动了。
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
