当50多岁的三级智力残疾者陈女士在半年监护真空期内花光18万遗产购买游戏币，无数人第一反应是“游戏公司该全责吗？”——但真相远比想象复杂。2026年这起典型案例暴露了特殊群体金融保护体系的致命漏洞，而维权核心竟卡在“民事行为能力司法鉴定”这一技术环节上。
?? 事件关键矛盾点：商家责任边界与监护体系断档
商家风控缺失的争议点：
汤姆熊工作人员龚先生回应称，人民币兑换游戏币属“虚拟货币单向兑换”，逆向退款可能涉赌博嫌疑。但律师指出，若商家未设置单日充值上限（陈女士单日充值超万元），需承担部分风控失职责任。
监护真空期的法律盲区：
陈女士母亲2025年去世后，其所在地居委会未及时启动临时监护程序，导致近半年无人监管。根据《民法典》第三十四条，居委会应在此类情况下履行临时监护职责，但具体执行细则仍模糊。
?? 维权实战指南：从证据固定到司法鉴定
三步紧急止损策略：
账户冻结与证据保全：立即要求游戏公司冻结剩余6万元代币，并公证保存充值流水、残疾证明、监护关系文件；
民事行为能力司法鉴定：向法院申请鉴定（鉴定周期约30天），2026年上海司法鉴定中心数据显示，三级智力残疾者中约76%被认定为限制民事行为能力人；
多方协调谈判：依托文旅执法部门督导，争取“未消费部分全额退款+已消费部分酌情减免”方案。
网友热议焦点实录：
“顺其自然吧”：商家态度值得肯定，但未来应设置单日充值阈值自动拦截系统；
“Can”：社区应建立特殊群体档案，监护人变更时自动触发预警机制；
“鱼溜溜Ariel Yu”：自助充值机需增加语音提示与人脸识别异常交易功能。
?? 行业警示：游戏币交易合法性边界与整改方向
法律风险双象限分析：
风险类型 | 案例表现 | 法律依据 |
|---|---|---|
非法经营风险 | 游戏币逆向兑人民币可能被认定为赌博渠道 | 《关于规范网络游戏运营加强事中事后监管工作的通知》第九条 |
虚拟财产保护 | 合法取得的游戏币受《民法典》保护，但非法获取不受支持 | 广州互联网法院案例（2024-09-2-488-006） |
监管升级趋势：
2025年以来，上海已试点要求游戏厅对单笔充值超5000元交易进行人脸识别复核，并关联残疾人证数据库自动拦截异常消费。
? 核心问题自问自答
Q：商家为何不能直接退款？?
A：虚拟货币逆向兑换可能触碰非法经营红线，必须通过司法鉴定明确消费者民事行为能力状态，否则商家将面临行政处罚风险。
Q：普通家庭如何预防类似风险？?
A：可至公证处办理“意定监护协议”，指定监护顺位继承人；同时为特殊成员银行卡设置单日转账限额，并绑定亲属手机动态监控。
?? 总结：维权突破点在于“技术性证据链”构建
此案维权的核心并非道德批判，而是通过司法鉴定书、监管函件、交易记录形成完整证据链。2026年类似案例统计显示，拥有民事行为能力鉴定报告的维权成功率达83%，而无报告者仅27%。建议家属优先通过法院启动鉴定程序，而非依赖商家单方承诺——法律文书比舆论压力更具决定性作用。
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
